第２章 漂砂問題
目次 第１節 大磯港東側地区
本章では大磯海岸の汀線の変化を基本に砂の動き（漂砂）、砂質の違い、潮流などを概観し、問
題点を明らかにします。
右の写真は現在の北浜海岸（東側地区）の現状です。
砂が堆積し、夏になると広い海水浴場になっています。
この写真を撮ったときは３月の平日ですので、浜はサーファーを除いて閑散としています。北浜海岸を東側からカメラを西へ向けて撮影しています。
大磯港周辺の汀線は下の４つの写真（注１）のように年月によって大きな変化を見せています。
昭和２９年１１月
大磯港西側（画面左側）の汀線が前進していること、東側（画面右側）の北浜海岸には大きな磯があることが確認できます。
昭和３９年１１月
東側の北浜海岸の堤防が延長されたことから磯が消滅しつつある様子がわかります。
昭和４４年１１月
現在のほぼ同程度の大磯港が完成したことから、東側北浜海岸の磯が完全に消滅したことがわかります。また西側の防波堤も延長されています。
平成２年１１月
再整備が進んだ大磯港です。西側の照ヶ崎は一応生き残っていますが、西湘バイパスの建設と漂砂の関係で汀線が著しく後退していることがわかります。また北浜海岸の汀線が大きく前進した様子もわかります。現在の大磯港は西側防波堤がさらに延伸され、砂利置き場も拡大しています。
大磯海岸における汀線の変化は次の汀線変化量の図（「平成６年度 西湘海岸保全対策計画調査報告書」 神奈川県土木部河港課 日本建設コンサルタント株式会社 ｐ２−１５）でも確認することができます。
この二つの資料から大磯港東側の海岸の汀線は大きく前進したことがわかります。この砂はいったいどこからきたのでしょうか。それは相模川から排出された砂が、東から西へに向かう沿岸流によって運ばれたものなのです。この汀線前進は大磯の子どもが泳げることの一つの目標であり、飛び込みさえできる深さを有していた「かぶと岩」が、現在では歩いて到達できる深さにまで浅くなっているという体験的比較からも確認できることです。「かぶと岩」は北浜海岸ひいては大磯のアイデンティティの一つですから、これが土砂によって埋まるようなことは大磯の町民の象徴を消滅させることに他なりません。
（カブト岩の写真をクリックすると大きな写真がでます）。
砂の大きさを比較してみました。
左の写真は北浜海岸の写真です。
大磯港東側の土砂粒径は大磯港西側のそれに比べて細かく、悪く言えばヘドロ状です。大磯港が再整備される以前はほとんど確認されなかったゴカイなどの節足動物の存在、バカ貝の異常繁殖などは、大磯港が拡張されてからのことです。
左の写真は葛川河口のものです。北浜海岸との比較でもわかるように、大磯港西側（葛川河口と西小磯浜辺）の砂は比較的サラサラしていて、中程度のいわゆる「大磯石」または「さざれ石」とよばれる石との混合となっています。大磯港東側の北浜の土砂は大磯港再整以前の磯があった時には砂粒径が大きく、サラサラしていたとの証言もあります。
前掲の写真と汀線変化量の図を確認すると、大磯港西側の照が崎付近がもっとも後退が激しい場所であることがわかります。汀線後退は約３０メートルにも及んでいます。右の写真はその現状です。現在、この区間は通常（引き潮で波が穏やかなときは通行できます）汀線を歩いて通行することができませんし、台風などによって高潮が発生する場合は、西湘バイパスの側道にも越波します。そのため湘南なぎさ事務所では、防波堤をかさ上げすると同時に、鴫立沢方向（西側）から回り込む越波を防ぐための堤防を新たに建設しました。消波ブロックが異常に多く投入されているのは、測道や大磯港湾が越波によって機能停止に追い込まれるの防ぐためです。
東小磯・西小磯地区の汀線は計量的な後退は大きくは認められませんが、植生の箇所における現状を考慮するとき、砂量が確実に減少していると判断してよいと考えます（早急な学術的調査が必要でしょう）。
葛川河口は業者による砂利採取が行われなくなったこともあって、葛川・不動川からの土砂流出による汀線前進が認められます。このためこの地区では台風など大雨によって葛川河口が増水することがあり、県による土砂の撤去や防災対策を念頭に置いた川尻公園整備も計画されています。
しかし葛川河口から二宮海浜までは汀線変化量の図にも明確に読み取れるように汀線後退が著しい区間です。少しでも波が高いと砂浜が消滅して、防災対策として建設された高いコンクリート壁と消波ブロック（消波工）まで直接波が押し寄せているのが現状です。
前節の最後で説明したように葛川河口以西の大磯海岸から二宮海岸にかけての地域の汀線後退は著しいので、「平成６年度 西湘海岸保全対策計画調査報告書」（神奈川県土木部河港課 日本建設コンサルタント株式会社）では「昭和４０年度当時と同程度の平均的汀線位置」への整備目標値を設定し、必要砂浜幅を３０ｍ確保するために、二宮漁港東側と森戸川〜酒匂川区間の中間付近を緊急に養浜対策が必要と指摘しています。この一環として神奈川県河港課では二宮漁港堤防延伸とそれとセットになった試験養浜とヘッドランドの建設による海浜の確保の試みが具体化しています。「神奈川県河口課のヘッドランド計画」（注４）がそれにあたります。
このパイロット事業は、大磯海浜の汀線確保と「こゆるぎ（小淘綾）の浜」の景観の観点からすると見過ごすことのできない計画です。報告書では水理模型実験や数値シミュレーションを行うなどの詳細な検討がなされていませんし、また養浜砂の供給源・輸送方法などの詳細な検討、漂砂移動の明確化とヘッドランドの位置の検討も必要です。変更をともなう柔軟な対応が必要です。
ヘッドランドの位置が、現在の試案位置（報告書付属の地図を参照）とすれば、沿岸流の流れが西から東で、またその漂砂が酒匂川からの土砂流出に依存していることがあきらかになっている現在、大磯港西側全体の汀線後退が著しく進行する可能性があります。それは二宮漁港沖合は等深線が複雑に入り込み、いわゆる海谷が形成されていることと密接な関係があります。さらに二宮漁港がすでに延伸され、西側からの漂砂を遮断していますので問題はさらに複雑化します。
参考 大磯沖の海底地図
この状況から酒匂川からの漂砂が二宮漁港堤防の延伸によって海谷に落下してしまい、さらに東にあたる大磯海浜に漂砂が到達しなくなる可能性が大きいのです（注５）。しかもヘッドランド建設によってその漂砂がとめられてしまえば、さらにその傾向は顕著となります。たとえ砂流出防止工を設置し、サンドバイパス工事が行われたとしても海谷に落ちる土砂の量はかなりのものになると予想されます。またヘッドランドはこゆるぎ（小淘綾）の浜の景観を著しく損なうものですし、土砂を一か所に堆積させることは別な箇所の汀線後退を導きます。事実前記の報告書にもロングビーチ下と西小磯下にヘッドランドを建設する予定であることが図示されています。これは土木建設業者の仕事を確保し、増大させる一面、海浜景観を大きく変革するものとなりますので、住民全体の総意の確認が求められます。
大磯町海岸地域研究会(現在は消滅)では平成９年１月１９日に漂砂の専門家である宇多高明氏を講師とする講演と大磯海岸地域に関するシンポジウムを開催しましたが、ここでも宇多氏は二宮漁港堤防延伸とヘッドランド建設による試験養浜が大磯港西側海浜の汀線後退を導く可能性が大きいことを指摘しています（注６）。
大磯海岸一体における海浜侵食の実態については「平成６年度 西湘海岸保全対策計画調査報告書」に詳しく解説されています。これによれば関東大震災によっておきた土地隆起が沿岸流によって侵食され、震災以前の汀線に復帰している（すなわち汀線の後退）というマクロ的な理由以外に西湘海岸における急激な侵食の理由として
「・昭和３９年ごろからであり、これは各種高速道路の建設、東京オリンピックに関する施設の建設、高度成長期における砂利資源としての資材確保のための人為的砂利採取、河口処理を始めとする川道整備等の開発行為の時期と一致する。」（注７）
と指摘されています。
地形図から作成した西湘海岸全体の平均汀線変化量の経年変化も（注８）、これを裏付ける結果となっています。人為的な砂利採取は現在禁止されていますので、川道整備による相模川・酒匂川のダムや堰の建設、西湘バイパスという高速道路の建設が近年の侵食の原因と推測されています。これらの施設は社会資本の一つとしての必要性を有してはいますが、それが原因となって他の地域に影響を与えるとするならば、影響軽減措置が必要とされます。たとえば酒匂川の飯泉堰による土砂堆積についてはその土砂を小田原海岸の養浜材料として使用するなどの神奈川県の試みがあります。しかし西湘バイパスを管理する道路公団の場合、こと海岸浸食に関しては道路南側の越波対策としての消波ブロックの設置や国府津ＰＡ付近の３か所の突堤と根固工建設などの措置しかしていません。建設当時の様々な社会的状況から判断して、これほどまでの汀線後退を予想しえなかったことはやむを得ないことと考えられますが、道路公団としての環境保全対策の姿勢が問われなければなりません。新湘南高速道路の建設の場合でも、茅ヶ崎・平塚間に半円形のアーチを建設して、これをもって周辺環境への配慮とそのアメニティを高めたとする考えでは周辺住民が納得しないのは至極当然のことでしょう。道路公団には自然環境とその自然に依拠した生活環境を保全する道路建設が求められています。
こゆるぎの浜写真をクリックすると大きくなります
海浜の汀線後退を防ぐ方法にはヘッドランドや消波工（いわゆるテトラポッド）はそれなりの有効性がありますが、これらには景観、他の場所の浸食といったマイナス面がどうしても出てきてしまいます。特に大磯海岸西側のこゆるぎ（小淘綾）の浜の景観を保持するためにはこれらの手段は有効ではありません。
そこで神奈川県でいくつかの場所（例えば小田原御幸が浜や湯河原海岸）などで試みられている潜堤（人工リーフ）の形態が重要と考えられます。現在の段階では藻場の育成に若干成功しているようですが、漂砂の防止という点ではどのくらいの効果があるのかはっきりしません。しかしサンゴ礁の環状リーフや江ノ島の海岸の例を見るまでもなく、波の力を弱くするのは「遠浅海岸」にすればよいのです。潜堤方式は確かに海の表面の波を押さえることは出来ませんが、トータルの波の力を押さえることは可能です。現在進められている大磯西側のこゆるぎ（小淘綾）の浜のヘッドランド計画を破棄してこの潜堤方式による波力の軽減と汀線後退防止が検討されねばなりません。
注１ 「大磯港」 神奈川県湘南なぎさ事務所・大磯港出張所発行のパンフレットより転載
注２ 「平成６年度 西湘海岸保全対策計画調査報告書」（神奈川県土木部河港課 日本建設コンサルタント株式会社）
注３ 同報告書 ｐ２−２４ ここには粒径や通過質量百分率による海浜土砂の水深別分布などの詳細なグラフが掲載されています。
注４ 同報告書 ｐ５−９〜ｐ６−３、具体的な図としては付属文書「パイロット事業案」を参照。
注５ 宇多高明講演「神奈川県の治水対策および海岸保全対策について」 神奈川県 土木部河港課 平成６年４月 ｐ１３〜１４
注６ １９９７年（平成９年）１月１９日の講演会では、突堤の建設によって漂砂の流れを遮断したために堤防の前浜が消滅し、頑強な堤防が破壊された高知県の事例、江ノ島ではヨットハーバーの建設によって陸地と江ノ島を結ぶ砂嘴が発達した事例、茅ヶ崎では港西側からの漂砂によって港口が埋没する可能性について、平塚新港の建設によって通称柳島の部分の浜が消滅し、ゴルフ練習場のすぐ南側まで汀線が前進し、相模川の河口部分が砂の堆積で閉鎖された事例などを宇多氏が航空写真を使って解説しました。また相模川や酒匂川からの土砂流出が減少している現在、相模湾西側海浜の砂の量は一定であり、そのためどこかで増やせば、どこかが減る（汀線の後退）ことになると警告しています。
注７ 前掲報告書 ｐ２−６
注８ 同報告書 Ｐ３−２５の図
