第３章　浅海資源問題

　目次　第１節　大磯周辺の海底地形と浅海資源

　　　　第２節　漁業振興

　　　　　１　人工漁礁の種類

　　　　　２　人工漁礁の効果

　　　　　３　浮魚礁の可能性

　　　　　４　藻場と岩礁

　　　　　５　大磯沖への放流

　本章では大磯周辺の地形・浅海資源などを取り上げ、現在衰退の傾向が顕著となっている漁業振興策を模索します。

第１節　大磯周辺の海底地形と浅海資源

　大磯の名称の由来はいうまでもなく「大きな磯」にあり、日本最古の海水浴場として明治のころ、歌舞伎役者も含め大勢の観光客をひきつけたのも「磯」でありました。「砂浜」でなく「磯」であった理由の背景には、海水浴が健康増進に役立つとする考えがあります。

　その起こりはイギリスで、１９世紀半ば鉄道の発達や第１回万国博覧会の開催にともなうレジャーブームの拡大によって、ブライトンらの海岸地区が海水浴場として開発され、ジェントルマンから労働者までが健全なレジャー生活を享受するにいたり、ホテルからバンガローにいたるまでの宿泊施設の整備されました（注１）。

　この流れが明治時代の日本にも輸入され、松本順によって岩と岩との間に鉄棒を渡し、それにつかまって波に体をさらすことが健康増進の方法であることがすすめられました（いわゆる字義通りの海水浴です）。現在の照が崎から大磯港を含め北浜海岸地域にかって存在した磯がその場所で、町民のアイデンティティとなっていました。大磯港の再整備によってかっての大きな磯は失われましたが、現在は北浜海岸に「かぶと岩」を中心とする岩礁群と大磯港西側の照が崎海岸だけが残されています。（左の写真をクリックすると大きな写真が出ます）

　「大磯町史９　別編自然」には照が崎海岸を対象にした谷口（１９８７）氏の研究による海藻相が紹介されています。これによると照が崎海岸はわずか５０〜１００ｍ×２００ｍ程度の小規模な磯でありながら東側外洋面は「外洋型」、東側棚状地及び中央洗濯板状地は「内湾型」、西側洗濯板状地は「内湾・外洋型」の３つの多彩な海藻相を有していて、相模湾東・西沿岸両相を同時に有する「両沿岸域海藻相」と名付けられ、さらに海岸の海藻相の指標地として、同時に環境バランスの指標地として貴重な場所とされています（注２）

　大磯沖合の海底地形は海上保安庁作成の海底地形図によって明らかにされています。これによると大磯沖には「大磯海脚」と称される半島部分があり、この箇所は通称「瀬の海」とよばれて地元漁師からは漁業資源の豊富な場所としてつとに知られています（注３）。

「この大磯海脚とその横にある大磯海底谷には南極からきている水が流れており、網を１０００ｍ落とせば南極の魚が取れる。また千島・オホーツクからの水も来ていてその魚も取れる。２月の終わりには江ノ島でホッケやニシンがとれました。表面は暖かいが、中間は千島、さらに下には冷たい南極の水、世界の宝庫であり、湧昇流のあるところに魚は集まりますが、大磯の沖合は湧昇流が起きている場所です。」（注４）

　特に湧昇流については官庁や大手ゼネコン各社の取組みが始まっていて（注５）、ミティゲーション（環境に対する影響がわずかでものこれば代替措置を施すこと）の手法の一環として、ハザマは長崎県の北松海域で、水産庁の漁場造成に関する実証実験を進めていますし、大成建設は長崎県の大村湾で六角形の特殊なコンクリートを海中に沈め、海水の浄化する実験を進めています。

第２節　漁業振興　

　こうした豊富な資源が存在する場所ですが、昭和５９年段階でも経営体数の減少、年齢構成の高年齢化、漁獲量の減少などが指摘され、漁業の不振が著しくなっています（注６）。前漁業協同組合事務長の鈴木氏によれば、その原因は漁獲高には一定の周期性があること以外に、魚の成長速度を越えた漁獲（取り過ぎ）にあるとしています。原因はどうあれ、漁業振興のためには魚の増殖を図らなければならず、そのための方策が幾つか試みられてきました。その代表が人工魚礁の設置と幼魚の放流です。以下この二つに焦点をあて、生産効果と集魚効果の両面を考慮しつつ漁業振興策を模索します。

１　人工漁礁の種類

　人工魚礁には様々な形態があります。大きさでは並型漁礁、大型漁礁に二区分されますが、その素材は多様です。ちなみに大磯沖に投入されたものを取り上げると１．５トンのコンクリートブロック、鉄船、油タンク、ピラミッド漁礁、かまぼこ漁礁、スリースターリーフ（ＳＫリーフ）、多段式漁礁、ダイヤネスト漁礁、ＦＲＰ−ＡＫ漁礁、スミリーフ漁礁などがあり、その他近隣地区では自動車漁礁（二宮沖）、エキスバンドメタル漁礁（江ノ島沖）タイヤ漁礁（平塚沖）なども投入されています。

　　　　　　　　　　　　（ピラミッド漁礁とスミスターリーフ（ＳＫリーフ）の２種類の図）

これらは

「回遊魚の集魚が指向されるようになり、そのためには漁礁には高さが必要である、という経験的事実が認められるようになってから、単体が高さをもった構造物の開発が進められてきた。」（注７）

という経過から大型化の傾向を見せています。大磯地先には昭和４５年から昭和５６年までに次表のような漁礁が投入されています。

　　　　　　　　　大磯町地先における漁場造成（大型を除く）

　　　　　　　　　　　　　　　大型単体

２　人工魚礁の効果

　人工魚礁が魚の増殖にどの程度まで効果があるかについてははっきりしていません。清水氏の報告書では

「人工魚礁の生産効果を把握するということは、漁場を造成することによって期待される生産増を推定し、実証することにほかならない。このためには、期待される集魚量の増加を推定することが不可欠であるが、前述したように集魚効果については定量的把握がなされていないのが現状である（後略）」（注８）

と生産効果・集魚効果の判定の難しさを指摘した上で、

「生産量に顕著な増加が認められ、なおかつそれが持続した、という例はきわめて少ない。（中略）人工漁礁を投入すれば場所と規模をとわず、魚が蝟集するのは疑いのない事実である。しかし、そこで漁業が成立するためには、有用種が蝟集すること、蝟集量が十分であること、蝟集が持続すること、が必要であり、それは場所と規模が適正であることが条件となる。」（注９）

と指摘しています。

前掲の大磯町の報告書にも以下のような記述があります。

「大磯地先の人工魚礁は漁業の対象として採算が見込めるほど、いつでも魚がとれるわけではないが、遊魚としては客が喜ぶ程度にはとれるところであると言えるだろう」（注10）

とあり、つまりここでいえるのは人工魚礁を設置したとしても、生産効果についてははっきりせず、集魚効果はある程度確認できるということです。

　こうした問題を内包しながらも現在神奈川県は人工魚礁の投入を継続しています。

その実績は以下のとおりです。

　　　　　　　その場所と人工漁礁の種類は

３　浮漁礁の可能性

　大磯地先に過去において、また平成７年度も投入されています人工魚礁はすべて海底に設置される構造物でしたが、浮漁礁の設置による生産増加の可能性についても若干検討しておきます。

　海面に浮かぶ漂流物にはシイラやメジマグロの幼魚が集まることはつとに知られていますし、特に近年ルアー釣りのブームを考慮するとき（シイラなどはその強い引きの力から釣り客には好評を得ています）、浮漁礁の設置も検討されるべきです。その種類には立体網型浮漁礁・コンドル型浮漁礁・アンドン型浮漁礁などがあります（注11）

　しかし台風などの自然災害や、相模湾でときどき発生する急潮などの現象、外洋に面する自然条件からくる波浪の強さから、水産庁が調査した流失または沈下した浮漁礁の事例は数多く報告されています。次の高知県土佐沖に設置された浮漁礁の施設消失基数の表を掲げましたが（注12）、現在の段階での施設の耐久性能がきわめて低いことが理解できます。相対的に外力を受けにくい中層型にも毎年消失例がみられることから、現在では内海などの比較的穏やかな海面に設置されることが多く、大磯地先に設置される場合にはその構造、場所などに格段の検討がなされなければならないと思います。

浮魚礁の設置後の消失事例

表面型浮魚礁（表面浮遊　１点係留施設）

中層型浮魚礁（円筒立体網型浮魚礁深海浮子３０個による１点係留方式）

４　藻場と岩礁

　海における藻場の役割は

「海洋においては、一次生産者の植物プランクトン、海藻、海草、付着微細藻が、一次生産者であるところの動物プランクトン、魚類などの動物群集の生活を直接または間接的に支えている。藻場生態系内の有機物の貯蔵庫としての役割ばかりでなく、藻場に生息する動物群集にとっての餌場、産卵の場でもある。」（注13）

従って藻場が消滅するようなことがあれば、岩礁や砂地から生命がなくなることを意味しています。もっとも磯根資源生物としてのアラメやカジメの評価は過大であってはいけないのですが（注14）、もともと藻場が存在していたところ以外での藻場造成事業は成功した事例がないことや、また大磯には照が崎のようなアラメやカジメなどの藻場が現在も存在することを考慮すれば、藻場のもつ重要性は高まります。神奈川県でもこうした藻場の育成やあわび養殖を念頭においた岩礁帯造成のために投石事業が展開されています（注15）

　この投石の効果については現在明らかではありませんが、従前の発想からの転換という点で評価されるべきでしょう。

　特にここで指摘しておきたいのは汀線近辺の岩礁帯の藻場と沖合人工魚礁を有機的に連関させる試みです。大磯海岸の場合は藻場が生育している岩礁帯が存在し、沖合にも過去に多くの人工魚礁が投入されていることからこれらを結び付ける方法が模索されてよいと思います。

５　大磯沖への放流

　漁業資源の増加を図る方法として人工魚礁以外に稚魚の放流が大磯沖でおこなわれています。神奈川県栽培漁業協会によれば以下のとおりです。

　神奈川県西湘地域（平塚以西）におけるマダイの人口種苗放流は１９７７年からはじまり、現在まで継続しています。昭和６２年から平成８年度までの西湘地先における放流種とその匹数は以下のとおりです。

　　西湘地先　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（単位千尾）

　　　財団法人神奈川県栽培漁業協会の資料より

　この実績に対する効果については若干古いのですが高間浩氏の報告があります。その報告書には考察の結果として、以下のような要約があります。

　「１９８１〜８５年に西湘地域において行われた、マダイ大型種苗の放流による放流効果の向上を目的とした中間育成放流について、つぎのことが明らかになった。

　　１〜４（省略）

　　５、中間育成放流の経済性について、３か年の放流による粗収益の直接放流群に対する中間育成放流群の倍率を求めると１０・５倍となり、直接放流種苗単価を２０円とすれば、中間育成放流種苗単位は２１０円以下であれば経済的に収支があうこととなる。」（注16）

　この報告で注目すべきことは直接放流であれ、中間育成放流であれ、それなりの採算性の可能性をもっていることで、人工魚礁の造成が明確な生産効果をうまないのが現実である以上、一つの試みとして評価されるべきでしょう。

注１　荒井政治　「レジャーの社会経済史ーイギリスの経験」　東洋経済新報社　１９８９　またアラン・コルバン、福井和美訳「浜辺の誕生−海と人間の系譜学」（藤原書店　１９９２）には恐れと嫌悪の淵源から新しい愉悦の対象へ浜辺が転換する近代社会の過程が解説されています。

注２　「大磯町史９　別編自然」　ｐ２５８

注３　前掲書には魚類・貝類の種類について詳しい記述があります。

注４　「第２回　はまを考える懇談会　廣崎芳次の講演記録」　１９９６年５月　「大潮海岸地域における整備構想計画にかかる提案書」（大磯町　１９９６　提案　野生水族繁殖センター　ｐ３〜７）には相模湾の表層混合水・亜寒帯中層水・底層水・湧昇流・密度流についての記述があり、相模湾の多様性が理解できます。

注５　朝日新聞　１９９６年７月９日夕刊

注６　「大磯沖並型漁礁効果調査結果報告書　昭和５９年３月　大磯町　調査取りまとめ担当　清水詢道」　ｐ１〜２

注７　清水詢道　相模湾資源環境調査報告書　１９７９　ｐ２５７

注８　清水詢道　同書　１９７９　ｐ２６０

注９　清水詢道　同書　１９７９　ｐ２６０

注10　大磯町　前掲報告書　ｐ９

注11　椹木亨編著　「波と漂砂と構造物」　技報堂出版　１９９１　ｐ４１７

注12　椹木亨編著　同書　ｐ４３８

注13　相生啓子　「相模湾及び日本周辺海域における環境と植物生態」　水産海洋研究第６０巻　第２号　別刷１９９６年５月　ｐ１９９

注14　岡部久・今井利為　「相模湾の植生と環境」　水産海洋研究第６０巻　第２号　　別刷１９９６年５月　ｐ１９９

注15　神奈川県　農林水産動向年報　平成８年６月ｐ３９２〜３９３

注16　「西湘地域におけるマダイ大型人口種苗の放流について」　高間浩　神水試研究年報第９号　１９８８　ｐ４８